В данной работе я использую материалы статей Виталия Питанова о ТП (при цитировании «1»), а так же Хорхе Анхель Ливрага (без названия) (при цитировании «2»), и Анни Безант «необходимость перевоплощения» (при цитировании «3»).
«ТП пришла к нам из индуизма, но и там она появилась сравнительно недавно. В частности, Веды (), созданные на исходе второго и в начале первого тысячелетия до Р.Х, ничего не говорят о теории перевоплощения. Впервые в индуизме эта теория излагается в Упанишадах, которые появились на свет в VII-VI веках до Р.Х. До этого индуизм прекрасно обходился без нее.» (1). Ставится вопрос о том зачем и кому она понадобилась, и какой результат от неё хотели получить её «выдумщики», но об этом ниже.
Итак, ТП является неразрывной с теорией Кармы (ТК). Карма или «закон возмездия», ", «по которому в соответствии с совокупностью совершенных человеком поступков определяется характер его последующего перевоплощения; влияние совершенных действий на настоящее и на последующее существования». (1)
ТП подразделяется на 2 лагеря, которые, вряд ли когда-то договорятся друг с другом о едином мнении, т.к. каждый тянет одеяло на себя, но это уже их проблемы, мы же рассмотрим вкратце различия этих двух учений. Это последователи индуизма и западные модификации ТП.
1. Индуизм. Большинство индуистов верят во вселенского Бога, который одновременно находится внутри каждого живого существа и к которому можно приблизиться различными путями. В понимании индуиста, верховному существу можно поклоняться в бесчисленных формах — в форме Кришны как прекрасного юноши или всемогущего правителя, в форме человекольва, в форме прекрасной девушки или даже в виде бесформенного камня. Верховное существо может проявляться как изваяния в храмах или как ныне живущие гуру и святые. По сути это учение есть Пантеизм, и это значит, что «и зло имеет своим источником Бога, добро и зло едины, отсюда следует, что нравственность становится относительным понятием. А где нравственность относительна, там и справедливости не может быть, потому что нет эталона, на основании которого можно выносить решение о справедливости или несправедливости деяний.» (1) Итак, в индуизме главная цель – это Мокша, «мыслимая как избавление от всякой изменчивости, от перерождений, страданий и превратного бытия в сансаре. (это несмотря на то, что во Вселенной нет статичных процессов и всё постоянно меняется – моё дополнение при цитировании) "Сансара - странствование из жизни в жизнь … В индуизме Сансара понимается как мир перевоплощений индивидуального Атмана (души - В.П.) в разных телах и разных сферах бытия, от мучительнейших адов до высших областей преходящего рая, … смена тел в Сансаре регулируется законом кармы… Освобождение от Сансары - предельная экзистенциональная цель индуиста».(1) То есть для индуизма перевоплощения – это то от чего нужно избавиться, «Мир есть страдание. Болезнь, старость и смерть — удел всех существ.» - первая «благородная истина буддизма.
2. Оккультизм. Западные сторонники теорий кармы и перевоплощений утверждают позитивное отношение к реинкарнации. Они провозглашают закон реинкарнации, как некий эволюционный механизм непрерывного духовного роста, что в корне противоречит индуистскому его пониманию. Зачастую, в частности в якобы Славяно-Арийских Ведах, конечной целью перевоплощений является становление богом, воссоединение с Творцом (интересно зачем тогда Творец разъединялся вообще?).
Философы Иднии утверждали, что человек состоит из семи тел. Рассматриваются они «снизу вверх» (интересно, какова метрологическая состоятельность этого высказывания: почему не сверху вниз, или не справа на лево, или не по спирали или ещё как-нибудь?), или некоторые говорят, что находятся они в «разных измерениях» (каких конкретно и чем конкретно они отличаются от этого, на основании чего их можно различать как разные – непонятно...). Итак, «тела»:
1. Штула Шарира – то, что роднит нас с минералами, то, что можно потрогать, оболочка.
2. Прана шарира – тело энергии, которое отличает умершего человека от живого, то, что роднит нас с растениями (что такое энергия, и чем энергия отличается от не энергии вряд ли будет адекватно определено в любом из учений ТП).
3. Линга шарира – психический двойник человека, то, что роднит нас с животными. В Линга шарире берут начало наши страсти, сны и пр. (то, что связано с инстинктами, только вот, почему-то всю психику туда занесли…)
4. Кама-манас – эгоистический ум, «который пугается, ужасается, трепещет, узнав, что с ним что-то должно случиться; это маленький ум, ум, который испытывает страх.»(2) (по сути те же животные инстинкты)
Эти четыре «низших» тела после смерти «разрушаются» (Вопрос о разрушении отдельный, т.к. разрушения, как такового нет, есть череда преображений во взаимодействии всего и вся, а разрушение – субъективная оценка того или иного процесса или явления.)
5. Манас – высший разум, ясный, спокойный, постоянный.
6. Буддхи – наделённая разумом Интуиция, не искажающая реальность.
7. Атма – чистая воля, отражение Божества в человеке.
Части с 5-й по 7-ю включительно и есть то, что перевоплощается.
Вообще, само деление человека на 7 тел (в каких-то учениях их кол-во доходит до 13-ти) – есть некий «мозговой разжиж». Во-первых, метрологическая состоятельность данного деления напрочь отсутствует, и одно не отделимо от другого, и является частью единого целого, да и с самой классификацией можно поспорить. А во-вторых потому, что тело у человека суть одно. Это тело излучает биополе. И как в «физическом теле» есть свои части и органы, так и у биополя могут быть составляющие, но мы же не называем руки «телом рук», т.к. тело у нас одно, а руки – его часть. Так и биополе не нужно делить на запчасти, называя их телами. И вообще, подобное деление – скорее описание компонент психики человека, чем разнообразных «тел», которые находятся «в других измерениях» (чем их мерили эти другие измерения – опять же непонятно). Если ты из, положим, 1-го измерения, то ты меряешь 2-е измерение средствами 1-го, но если они объективно разные, то средства ничего не покажут/почувствуют, а если чувствуют, то и измерение одно. Но это к вопросу о триединстве Материи-Информации-Меры. Тема отдельная, и разбирать её в этом контексте не стоит. (Подробнее этот вопрос разобран в книге «Основы социологии» ВП СССР)
Далее. Сторонники ТП часто утверждают, что помнят свои «прошлые жизни». «Оккультисты часто приводят примеры того, что "воспоминания" о прошлых жизнях более или менее подтверждаются, но умалчивают о тех случаях, когда доказывается их несостоятельность. К тому же, замечено, что чаще всего такие "воспоминания" появляются у людей, воспитанных в культуре, признающей теорию перевоплощения. Известны случаи, когда "воспоминания о прошлых жизнях" оказывались детскими впечатлениями, отложившимися в сознании после прочтения книг.
Теория реинкарнации предполагает, что индивидуум обладает высокоразвитым самосознанием еще до своего рождения, именно это позволяет ему сохранять информацию о прошлом. Но учеными доказано, что до восемнадцати месяцев память ребенка еще не начала формироваться. Именно поэтому никому из нас пока не удалось вспомнить свои ощущения, скажем, в годовалом возрасте.»(1)
К абзацу, в котором говорится о том, что подобные «воспоминания» есть у людей воспитанный в определённой культуре, так или иначе потакающей ТП, хочется добавить следующее. Объективно существуют такие вещи как эгрегоры. Эгрегор (или коллективная психика) – некая энерго-информационная совокупность сходных мыслей людей, которую можно выделить либо по информационной (факты), либо алгоритмической составляющей (нравственность, как система нравов). Эгрегор является составной частью ноосферы планеты, и их деление вполне условно, т.к. они все так или иначе связаны друг с другом, даже, несмотря на то, что алгоритмика может быть абсолютно антагонистична (аналогом может служить пример вражды, положим, тёщи и зятя, несмотря на то, что они являются частью одной семьи). И есть такое явление как эгрегориальное водительство, которое может сопровождаться всяческими чудесами, видениями и прочим. Примеров таких «чудес» множество в любых вероучениях. Чего стоят только всевозможные одержимости (в инквизиторском смысле этого слова), описанные приверженцами Христианского учения и проч. Т.е. эгрегор выдаёт информацию напрямую человеку, зачастую пытаясь подавлять его волю. Это, конечно, только в том случае, если информационное обеспечение или алгоритмика в психике человека соответствует информационному обеспечению и нравственности эгрегора. Что касается нравственности и информации, содержащейся в эгрегоре сторонников ТП, то здесь нужно чётко понимать: зачем этот эгрегор и вообще ТП были созданы. Для этого обратимся к вышеуказанным статьям:
«… в каждой жизни на Земле должен быть собран опыт… собранный опыт перерабатывается в невидимых мирах в самое существо души… врождённые идеи ребенка суть результат опыта земной жизни, лежащей позади его, опыта, который перерабатывается в качества в течение небесной жизни. Когда это превращение опыта в качество совершилось, дух и душа возвращаются на Землю, начиная путь с уровня, достигнутого прошлым опытом и усилиями, и продолжают эволюцию, имея преимущество врожденных качеств, т. е. результатов их предыдущей жизни.» (3).
То есть, получается, что существует некая фабрика душ, которая выпускает «нулёвые» души, без опыта, и после их воплощения на этой фабрике ведутся работы по форматированию опыта, и преображению его в некие качества, которые будут доступны человеку с рождения. Без опыта эти качества будут ему недоступны, то есть получается, если предположить, что Бог является, скажем, основателем и разработчиком этой системы, то Он, якобы предопределил изначальную ущербность первозданной души. Лично я не сторонник возлагать на Бога напраслину, говоря о том, что Бог где-то мог ошибиться и изначально обречь его творение на страдание. В Коране написано 6/12. «Скажи: «Кому принадлежит то, что на небесах и на земле?» Скажи: «Аллаху! Он предписал Себе милосердие»». Этому Богу я лично верю и доказательства этого я уже получил на личностном уровне. Если душа только набивая шишки, получая опыт может придти к адекватному мировосприятию, то значит изначально она создана с ущербным мировосприятием. Но вот только в душе дело или всё-таки в культуре? Ведь, даже если предположить, что Бог милостиво даёт нам эволюционировать, то тогда зачем, так называемый «закон об авторских правах»? Я имею в виду то, что опыт и возможности являются индивидуальным достоянием конкретной души, а не мира/человечества в целом. Зачем новой душе набивать те же шишки, что и душе получившей опыт и навыки адекватного восприятия мира? Было бы логично все возможности и опыт распределять на всех, в том числе и вновь появившихся людей, а то получается, что большинство не эволюционируют а отрабатывают то, что кто-то уже давно открыл, «изобретают велосипед», как говорится. Сейчас рассмотрим следующий тезис:
«Теперь посмотрим, подходит ли она (ТП – моё пояснение при цитировании) к фактам действительности с научной точки зрения. Мы знаем теперь, как растет гений. Он не является на свет, не имея ничего позади себя, внезапно созданный Богом. Он приходит на Землю с качествами, которые он сам постепенно развил усилиями, сделанными в прошлом. Мы можем понять, глядя на него, почему современные дети, рожденные от цивилизованных родителей, так восприимчивы к моральному учению, так отзывчивы на нравственный призыв, и почему ребенок дикаря, молодая душа, душа-ребенок, не может быть восприимчива к этим учениям, как бы старательно вы её ни воспитывали. Чуткость детей людей цивилизованных к нравственному идеалу, к нравственным правилам очень велика. Наш ребенок восприимчив к ним от природы; ребенок дикаря — нет. Вы не можете взять дикого ребенка и поднять его до уровня, на котором стоят ваши дети, даже покуда они в детской. У него нет способности отзываться. Но как только вы предположите существование вечной, развивающейся души и претворение опыта в качества, так что в характере новорожденного ребенка вы будете в состоянии видеть результаты его прошлого, тогда вы начнёте понимать, почему человек прогрессирует, несмотря на то, что умственные и нравственные качества не передаются по наследству, как справедливо утверждает Вайсман; ибо они — трудно завоеванные плоды победы каждой отдельной души, и каждая душа рождается в новое тело, обладая результатами прошлых своих жизней, для того, чтобы начать работу новых переживаний.» (3).
«…таким образом даже в самом низком преступнике мы видим обещание божественности…» (3)
Ну по поводу того, что в «цивилизованных» обществах люди более чуткие, и отзывчивые, можно поспорить, и привести кучу фактов (начиная от так называемых гопников до гламурных особей непонятно какого пола), которые не укладываются в эту теорию, но главная мысль этого абзаца – попытка доказать то, что люди от рождения НЕ РАВНЫ. То есть для одних некоторые возможности открыты, а для других – закрыты, как ни воспитывай, и как ни старайся. И любые тяготы и страдания, на которые обречён человек с «молодой душой» - банальная норма. Естественно Анни Базант не упомянула примеры обратные – так называемые «дети-маугли», ведь если взять «чуткого, цивилизованного» ребёнка и отдать его на воспитание волкам, то, посмотрев на него через 10 лет, можно будет убедиться, что все его качества меркнут перед двумя главными: умением громко гавкать и бегать на четвереньках. Культура человечества, как вся внегенетически передаваемая информация, со всеми её причинно-следственными связями просто не рассматривается, как будто её нет, или как будто она такая и должна быть, т.к. «дикарей» не переучить. И всё прогрессирует и эволюционирует, несмотря на мировой социальный, экологический, мировоззренческий и другие кризисы. Анни задаётся вопросом: «В настоящую минуту в одной этой стране, в одном этом городе, вы можете сопоставить людей, находящихся на совершенно различных ступенях развития ума и нравственных качеств. Как объяснить это?». А объясняется это с точки зрения ТП просто: «так устроен мир» и точка. Только не ставится вопрос: кто его так устроил и почему? Хорхе Анхель Ливрага абсолютно согласен с Анни и утверждает, что «если человеку выпало на долю родиться в такой семье и в таком окружении, где единственное, что он может делать, — это быть крестьянином, то он проходит опыт крестьянина, но лишен возможности пройти опыт художника, военного, политика или поэта.». То есть, «каждый сверчок знает свой шесток». Опять же об изменении культуры, и её первичности перед якобы врождёнными способностями вопрос не стоит. На вопрос «что делать?» Хорхе даёт тонкий намёк следующим образом: «И мы, несомненно, и дальше будем продолжать слушать всех тех, кто обещает навести в мире порядок, и дальше у нас не будет хватать времени, чтобы хоть изредка поразмышлять совсем о другом — о том, что будет с нами, когда мы умрем, ибо все мы однажды умрем... Такое ощущение, что нас путают со стадом — стадом свиней. Нам говорят «Идите все сюда!» — и мы все — топ-топ-топ — идем в эту сторону; потом приходит кто-то другой и говорит: «Нет, не сюда! Вон туда!» — «Ах, туда!» — и все — топ-топ-топ — бегут в другую сторону. Так происходит и в политике, и в экономике, и когда мы идем в кино, и даже в наших личных отношениях.» Таким образом, все культурные обусловленности и причинно-следственные связи пускаются под откос, просто потому, что «мир устроен так» и нужно просто раствориться в мыслях о «реальности» вечной жизни каждого конкретного человека. Очень легко снять ответственность за текущее положение дел как с тех кто, таким образом, этот мир устроил, так и с тех, кто подумывал о том, чтобы его изменить в лучшую сторону. Это к вопросу о том, зачем появилась ТП.
И ещё одна мысль: если считать, что бессмертная душа имеет путь от бактерии до более высоких уровней жизни чем представитель биологического вида человек разумный, то тогда: зачем смерть (уход из тела), если можно произвести трансформацию, которая бы чётко и наглядно показывала причинно-следственную связь? То есть, не умирать: хочешь другое тело – взял и переделал это – ну логично же! Если не нравится фигурка из пластилина (а ведь мы, якобы, на самом то деле такие могущественные, что можем материализовывать предметы!!! – мечта любого похотливого барахольщика!) – слепи другую. И вообще функция размножения у нас есть зачем? Ведь, можно представить более логичную ТП: положим, душа пройдя путь собаки, воплотилась в человеке, по приобретению определённого опыта– воплотилась в планету. Зачем функция размножения, если мы бессмертны? Новые души появляются благодаря неизвестному производителю, и смысла в «дополнительном» размножении просто нет. Если бы мы были такими вот бессмертными, то и размножаться нам особо то нечего, иначе будет перенаселение и жёсткая конкуренция за место обитания. Я всё-таки думаю, что органы размножения должны использоваться по назначению, и то, что мы смертны – это нормально. Если дана эта жизнь, то, ведь ничего просто так не бывает, и раз она есть, и она уникальна, и неповторима и единственна, то так и надо к ней относиться.
Всевозможные духовные учителя, ведуны, волхвы и прочие считают, что они знают на 100% кто такой Бог, что он нам предписал, согласно якобы священным писаниям и всяческим теориям. То есть, исходя из этого, интеллект ведунов равен интеллекту Бога, видимо из этого следует, что, буквально, во время совместного чаепития Бог и ведуны договорились записать всяческому непросвещённому быдлу пару книжек, которые будут актуальны всегда и их авторитет будет непререкаем. Вопрос: чем тогда отличались ведуны от Бога? И кто такой тогда Бог?
Теории реинкарнаций реально ничем не обоснованы - так зачем заниматься фантазированием? Будет что-то, или не будет - всё равно ответ на этот вопрос будет тайной для каждого, пока не придёт его время. И, раз это задумано Творцом как Тайна, то нЕчего пытаться её интерпретировать в угоду себе. Да и пользы, собственно нет от того, что человек вдруг узнает, что в конце пути его ждёт "пирожок" - это наоборот навредит ему, помешает искреннему стремлению стать человеком ради Бога и его Промысла - он скорее будет стремиться стать человеком ради награды/пирожка/опыта/становления богом/перехода в «высшие миры» - а значит Человеком с большой буквы он так и не станет. Да и вообще, искренне верующий Богу и осознающий свою роль быть наместником Бога на земле - уже награждён! Духовные же практики (их же можно назвать «духовным онанизмом» есть явления сродни наркомании, когда кайф от каждой предыдущей практики, порождает зависимость и жажду следующей) отвлекают от реальной жизни и являются инструментом накачки эгрегора ТП, необходимого для управления обществом в том же русле, в каком оно управляется сейчас: «каждый сверчок знает свой шесток», доволен этим, и не предпринимает попыток повысить свою меру понимания и изменить ситуацию в сторону Божьего Промысла.

p.s. Я считаю, что каждый для себя должен иметь смелость сказать: «пусть через 100 лет я сдохну, и от меня останется только гниющий труп, но я оставлю этот мир в лучшем виде для тех, кого я люблю!». А любить, в идеале, человек должен весь мир, потому что он един и целостен.


Материал сайта daylight-prophet.narod.ru